Critical Review
By
L.
Randall Wray*
Working
Paper No. 30 January 2004
*Senior Research Associate, Center for Full Employment
and Price Stability, University of Missouri-Kansas City, and Senior Scholar,
Jerome Levy Economics Institute
 |
I.
Pemahaman terhadap penelitian yang
ditelaah
1.
Motivasi Penelitian
Untuk melihat isu yang layak
menjelajahi seputar suku bunga exogeneity.
Pertama tentang apa yang kita maksud dengan istilah exogeneity dengan mengadopsi definisi biasa yang mengidentifikasi exogeneity dengan kemampuan otoritas
moneter untuk "mengelola"
tingkat bunga meskipun disini menjelaskan mengapa agak bermasalah.
Kedua, mengacu secara langsung dari
pertanyaan itu, kita perlu mempertimbangkan mana tingkat suku bunga (s) adalah
langsung dikelola oleh kebijakan. Ketiga, kita perlu menentukan apakah ini suku
bunga exogeneity dalam arti
"alami", atau, apakah itu mengikuti dari pengaturan kelembagaan
tertentu (termasuk, mungkin, kebijakan yang diambil oleh Bank Sentral)
2.
Masalah Penelitian
Penelitian
ini membahas implikasi yang timbul dari penerapan suku bunga eksogen untuk dua
teori yang secara tradisional memainkan peran penting dalam banyak penelitian Keynesian Posting: Keynes Teori preferensi likuiditas, dan hipotesis ketidakstabilan
keuangan Minsky.
3.
Landasan Teori
a. Exogeneity
Istilah exogeneity
digunakan dalam dua atau tiga cara berbeda. (Desai
1989; Wray 1992; Cooley dan LeRoy 1981)
Penggunaan yang paling umum (setidaknya oleh Pos Keynesian) dalam pengertian
control.
Variabel eksogen adalah salah satu yang nilainya
ditetapkan oleh kebijakan pemerintah. Moore
lebih suka menggunakan istilah "mengelola" untuk menunjukkan bahwa pembuat
kebijakan mengubah mereka Target suku bunga sebagai reaksi terhadap hasil
ekonomi dan tujuan-tujuan kebijakan. Kedua dimana istilah yang digunakan adalah
dalam arti teoritis atau kausal.
Variabel eksogen dalam model diasumsikan menyebabkan
perubahan dalam variabel endogen. Sebuah variabel eksogen yang sangat kuat
adalah semua variabel independen endogen dalam model (termasuk nilai saat ini
dan yang terdahulu dari variabel-variabel ini), sebuah variabel eksogen lemah
dapat didefinisikan sebagai salah satu yang nilainya tidak tergantung pada
nilai-nilai kontemporer dari variabel endogen, tapi mungkin tergantung pada
nilai-nilai yang terdahulu dari variabel-variabel ini. Perhatikan bahwa
variabel eksogen dalam pengertian kontrol belum tentu eksogen dalam arti
teoritis karena pembuat kebijakan dapat memilih target untuk variabel yang
didasarkan pada nilai-nilai variabel endogen. Memang, masuk akal setiap teori
yang pengaturan suku bunga oleh Bank Sentral akan termasuk fungsi reaksi untuk
membuat suku bunga setidaknya endogen lemah dalam arti teoritis.
Akhirnya, kita bisa mendefinisikan statistik exogeneity
sebagai kasus di mana variabel independen dari semua variabel penjelas dengan menguji
model-a kondisi yang diperlukan untuk menghasilkan perkiraan objektif tentang
koefisien. Hal ini penting untuk tes empiris, tetapi pasti tidak mungkin untuk
memenuhi dalam hal administrasi oleh Bank Sentral dari suku bunga (s). Berikut kita
umumnya akan menggunakan istilah ini dalam pengertian kontrol, namun, kami akan
mencatat bahwa ini menjadi bermasalah, terutama ketika kita mendiskusikan rezim
nilai tukar.
b. Suku bunga yang eksogen?
Moore
berpendapat bahwa Bank Sentral mengelola semacam suku bunga pinjaman eksogen antar
bank (suku bunga fed fund di Amerika
Serikat). Setelah menetapkan target tingkat, ia tidak memiliki pilihan selain
untuk mengakomodasi permintaan "horizontal" untuk cadangan. Hal ini
menimbulkan dua perbedaan. Pertama, ada yang berpendapat bahwa ini tidak
berbeda dari ortodoks biasa eksposisi kebijakan moneter sebagai pilihan antara
menargetkan cadangan atau menargetkan tingkat bunga, jika Bank Sentral memilih
target suku bunga, kehilangan kontrol atas cadangan. Namun, yang seharusnya
bahwa Bank Sentral bisa memilih target cadangan untuk mencapai target uang.
Tanggapan Moore bahwa Bank Sentral
sebenarnya harus mengakomodasi permintaan untuk cadangan, tetapi dapat memilih
target tingkat suku bunga yang berbeda. Oleh karena itu, jika Bank Sentral
memang bisa menembak sasaran cadangan, ia melakukannya hanya melaluinya
keputusan untuk menaikkan atau menurunkan suku bunga untuk menurunkan atau
menaikkan cadangan untuk permintaan. Dengan demikian, pasokan cadangan yang dianggap
terbaik sebagai mengakomodasi sepenuhnya permintaan, tetapi tetap pada target
suku bunga Bank Sentral.
Ini mengarah ke pertanyaan kedua: mengapa Bank Sentral
selalu mengakomodasi cadangan untuk permintaan? Kita dapat mengidentifikasi
setidaknya empat jawaban yang berbeda yang telah diberikan. Salah satu yang
paling awal diberikan oleh analisis ahli Moore
yang terdahulu dan akuntansi cadangan kontemporer. Ternyata, kedua metode terdahulu
menghasilkan persyaratan cadangan: cadangan yang harus digelar hari ini
bergantung pada besar atau tingkat yang lebih rendah pada deposito diadakan di
masa lalu cukup jauh. Sebagai bank tidak dapat diharapkan untuk mundur dalam
waktu, tidak ada yang bisa mereka lakukan tentang sejarah deposito. Bahkan jika
periode penyelesaian singkat disediakan untuk memenuhi kebutuhan cadangan,
portofolio yang diperlukan penyesuaian bisa terlalu besar, terutama ketika kita
menganggap bahwa banyak aset bank tidak likuid. Oleh karena itu, dalam
prakteknya, Bank Sentral secara otomatis menyediakan pertanyaan hanya atas
"harga", yaitu tingkat diskonto yang dikenakan pada cadangan. Yang
kedua, jawabannya sering diberikan kurang memuaskan, yaitu bahwa Bank Sentral
harus beroperasi sebagai lender of last
resort, yang berarti bahwa ia menyediakan cadangan untuk menjaga stabilitas
sistem keuangan. Masalah dengan penjelasan ini adalah bahwa sementara itu tidak
diragukan lagi benar, berlaku untuk dimensi waktu yang berbeda. Bank Sentral
mengakomodasi permintaan untuk cadangan hari demi hari, bahkan jam demi jam.
Ini mungkin akan memakan waktu lama sebelum penolakan untuk mengakomodasi untuk
cadangan permintaan akan cenderung menghasilkan kondisi di mana bank runs dan krisis keuangan mulai terjadi.
Setelah ini terjadi, Bank Sentral pasti akan masuk sebagai lender of last resort, tapi ini adalah hal yang berbeda dari akomodasi
harian "horisontal". Penjelasan ketiga adalah bahwa Bank Sentral
mengakomodasi permintaan cadangan untuk memastikan sistem pembayaran teratur.
Ini bisa dipandang sebagai yang erat kaitannya dengan argumen terakhir lender of resort, tapi saya pikir itu
dapat lebih masuk akal diterapkan pada kerangka waktu di mana akomodasi
berlangsung. Par kliring antar bank,
dan yang lebih penting kliring setara dengan pemerintah, mengharuskan bank
memiliki akses ke cadangan untuk kliring.
Argumen terakhir adalah bahwa karena permintaan untuk
cadangan sangat elastis, dan karena sektor swasta tidak dapat meningkatkan
pasokan, suku bunga overnight akan
sangat tidak stabil tanpa Akomodasi Bank Sentral. Oleh karena itu, relatif
stabilnya harga semalam membutuhkan "Horisontal" akomodasi oleh Bank
Sentral. Dalam prakteknya, bukti empiris suku bunga overnight yang relatif stabil selama jangka waktu bahkan sangat
singkat mendukung keyakinan bahwa Bank Sentral menampung horizontal.
Kita dapat tegas menyimpulkan bahwa tingkat eksogen
dikelola oleh Bank Sentral. Bagaimana
dengan harga lainnya? Utang jangka pendek adalah pengganti aset yang sangat
baik untuk cadangan pinjaman, maka suku bunga akan erat melacak suku bunga
antarbank. Tarif jangka panjang akan tergantung pada harapan pendek masa depan
harga jangka panjang, sangat ditentukan oleh ekspektasi target kebijakan
moneter masa depan. Dengan demikian, kita bisa mengambil orang-orang untuk
menjadi sebagian besar eksogen dalam arti kendali karena Bank Sentral bisa
mengumumkan sasaran yang dituju jauh ke masa depan dan dengan demikian
mempengaruhi spektrum tarif pada utang.
Menurut Moore,
pinjaman bank ritel dan suku bunga deposito ditentukan oleh mark- up dan mark-down. Mengingat kekuatan pasar, bank menetapkan suku bunga
pinjaman ritel (sebagai harga-setter)
sebagai mark-up melebihi target suku
bunga Bank Sentral, dan kemudian memenuhi semua permintaan kredit "horizontal"
pada saat itu tingkat (sebagai kuantitas-taker).
Demikian pula, mereka adalah harga-setter
dan kuantitas-taker di pasar deposito
ritel mereka menandai-down tingkat
bunga yang ditargetkan. Pasar grosir (deposito ditengahi) yang kompetitif dan
digunakan oleh masing-masing bank untuk mengkompensasi asimetri dalam kemampuan
mereka untuk memberikan pinjaman atau mempertahankan deposito ritel. Di sini,
bank kuantitas-setter dan price-taker. Akhirnya, tunjangan dibuat
untuk menyesuaikan suku bunga untuk memperhitungkan perbedaan resiko. Setelah
bank telah membentuk resiko bobot, ini memasok pinjaman "horizontal"
dengan "dikelola" suku bunga kredit yang itu sendiri merupakan mark-up atas "diberikan"
antarbank target suku bunga pinjaman overnight
Bank Sentral.
Apakah suku bunga pinjaman dan suku bunga deposito
ritel harus dipertimbangkan "eksogen" di pengertian kebijakan
pengendalian tergantung pada perilaku mark-up.
Jika tanda-up tidak berbeda dengan
kebijakan Bank Sentral sendiri, dan dikenal maka Bank Sentral bisa meningkatkan
tingkat pinjaman lagi untuk mencapai target tingkat yang lebih tinggi (untuk
kelas resiko) dengan menaikkan sasaran suku bunga overnight. Jika tanda-up
bervariasi melalui waktu-mungkin karena kondisi makro atau mikro - kemudian
"administrasi" dari suku bunga pinjaman eksogen menjadi lebih
bermasalah, tapi mungkin dikelola dengan beberapa slip 'twixt bibir dan piala'.
Ada juga jelas asimetri: yang Bank Sentral dapat menaikkan suku bunga pinjaman,
namun kemampuannya untuk menurunkan mereka dibatasi oleh suku bunga pinjaman nol
antar bank (jika bank ingin mark-up dari 400 basis poin, pinjaman tingkat tidak
dapat didorong di bawah 4%). Dalam hal ini, kemampuan Bank Sentral untuk "mengelola"
suku bunga pinjaman eksogen terbatas karena tidak bisa mendorong mereka turun
sekali sehingga tercapai tingkat nol.
Setidaknya beberapa dari kritik kerangka Moore telah didasarkan pada argumen
bahwa mark-up tergantung pada keadaan
ekonomi makro (misalnya, tahap siklus) bisnis dan juga pada posisi neraca pinjaman
bank dan yang peminjam (yang sekali lagi mungkin berbeda temporal). Memang
benar bahwa Moore tidak menyangkal
bahwa mungkin variabel mark-up dan
saya yakin dia akan setuju bahwa hal itu dapat bervariasi di atas siklus naik
dengan pesimisme dan jatuh dengan optimisme. Hal ini bahkan bisa dilihat
sebagai reklasifikasi resiko-peminjam yang digunakan untuk menerima pinjaman
atas dasar 200 bp mark-up sekarang
dibebankan 400 bp karena resiko telah meningkat. Jika saya berani untuk
menjelajah ke debat horizontalism-strukturalis, Aku akan mencatat bahwa
strukturalis (salah) berusaha untuk membantah pinjaman kurva penawaran
horizontal pada argumen bahwa lebih dari kepentingan ekspansi. Harga cenderung
naik karena mark-up meningkat karena
resiko yang dirasakan tumbuh. Tapi aku tidak akan pergi ke sana karena kurva
penawaran pinjaman horisontal Moore
berada pada titik waktu, sementara mereka adalah plot suku bunga dari waktu ke
waktu.
Horizontalism Moore
tidak bertentangan dengan meningkatnya tanda dari waktu ke waktu sebagai resiko
dalam peningkatan ekonomi, dan kepedulian strukturalis dengan inovasi dan
evolusi praktek dapat dimasukkan dalam kerangka Moore. Akan kita lihat di bagian akhir, titik yang Hyman Minsky telah mencoba untuk membuat
adalah bahwa melalui ekspansi, dan dalam kondisi tertentu, neraca dari kedua
peminjam dan lender dapat "ditarik" menjadi sedemikian rupa
sehingga suku bunga pinjaman cenderung naik, hal ini dapat ditafsirkan baik
sebagai tren miring ke atas atau bergeser karena meningkatnya resiko.
Apa yang saya percaya untuk menjadi agak lebih
bermasalah adalah visi elastis sempurna pasokan kredit pada tingkat pinjaman
ditandai-up. Memang benar bahwa rumah tangga memegang kartu kredit dengan garis
pra-disetujui kredit sampai dengan limit dengan biaya yang cukup konstan (biaya
dan tingkat suku bunga), pemanfaatan garis-garis ini sampai batas-batas hampir
pasti akan berdampak pada tarif dan biaya yang dikenakan pada pinjaman
tambahan, tetapi hal ini dapat dikaitkan dengan gerakan dalam kelas resiko yang
lebih tinggi. Perusahaan juga menegosiasikan jalur kredit yang biasanya memicu
biaya tinggi dan tarif seperti yang digunakan, tapi ini juga dapat dilihat
sebagai transisi ke kelas beresiko. Kredit komersial (dan pinjaman hipotek)
meminta negosiasi individu, dengan jumlah pinjaman dan hati-hati menggunakan
suku bunga pada waktu dikutip. Perusahaan harus memenuhi persyaratan kinerja
yang sangat spesifik untuk terus memanfaatkan pinjaman. Selanjutnya, pinjaman
(dan tingkat hipotek) dapat menilai sebagian atau bahkan sebagian besar
variabel (tergantung pada pengaturan kelembagaan). Dalam kasus ini, sulit untuk
melihat bagaimana untuk mengatakan bahwa pasokan pinjaman adalah
"horisontal", kecuali bahwa pemberi pinjaman akan memasok kredit pada
tingkat dinegosiasikan dan sampai batas-dinegosiasikan dengan pinjaman yang
mungkin mengambil tempat kemudian dan atas batas tersebut untuk dikenakan
tingkat lain yang akan baik dinegosiasikan pada saat itu, atau tetap seperti beberapa
mark-up atas kurs masa depan yang
saat ini belum diketahui.
Saya berpikir bahwa kontribusi Moore adalah pengakuan penting bahwa cadangan pinjaman tidak
dibatasi dan bahwa mereka dibuat di sebuah tingkat negosiasi atau
"diberikan". Dengan demikian ada hubungan yang diperlukan antara
jumlah pinjaman yang dibuat dan tingkat bunga yang dibebankan. Di rasa, suku bunga kredit adalah
"eksogen", meskipun hal ini tidak salah satu istilah definisi yang
biasa. Selanjutnya, dampak bahwa Bank Sentral mungkin pada tingkat pinjaman
datang melalui target suku bunga overnight
dan tidak melalui manipulasi jumlah cadangan. Jadi, sekali lagi, angka ini
"eksogen" kuantitas, meskipun tidak mungkin eksogen dalam arti
teoritis. Klaim bahwa cadangan disediakan "horizontal" pada tingkat
yang ditetapkan oleh Bank Sentral, saya berpikir, di luar sengketa. Cadangan
tidak dapat menjadi "bahan baku" dari mana pinjaman yang dibuat, dan
lebih tepat untuk melihat cadangan sebagai hasil dari aktivitas pinjaman keputusan.
Karena deposito bank diciptakan dengan pinjaman, mereka tidak dapat
diperlakukan sebagai bagian dari pinjaman pembuatan "fungsi
produksi", baik. Oleh karena itu, baik dana ISLM dan dipinjamkan
pendekatan untuk "Endogen" tekad suku bunga harus ditinggalkan. Ini
adalah wawasan penting yang mengikuti dari pekerjaan Moore, terlepas dari bagaimana seseorang yang menafsirkan suku
bunga exogeneity.
c. Ketika suku bunga yang eksogen terjadi?
Hal ini jelas bahwa pendekatan suku bunga eksogen Moore bergantung pada akomodatif
perilaku Bank Sentral. Dari sini, kita dapat memperkirakan bahwa exogeneity suku bunga membutuhkan
pengaturan kelembagaan tertentu. Pada bagian ini kita akan mengeksplorasi
kondisi di mana (setidaknya beberapa) suku bunga eksogen.
Kedua Vicky Chick
and Moore (serta Chris Niggle) telah mengajukan sebuah "evolusi" atau
"tahapan" pendekatan untuk uang endogen, yang menurut uang telah
menjadi endogen relatif baru. Tercipta untuk, ini tergantung pada tingkat
perkembangan dari sektor perbankan, karena Moore
itu tergantung pada keberadaan Bank Sentral yang mengakomodasi untuk cadangan permintaan.
Ini telah disebut "endogenitas kelembagaan", dikontraskan dengan
"endogenitas alami" diadopsi oleh banyak circuitistes (lebih tepat disebut "Endogenitas Logis").
Saya lebih suka untuk menemukan asal-usul uang endogen di kejauhan masa lalu,
mungkin beberapa waktu yang singkat setelah asal-usul "uang negara"
bahwa Keynes tahun 2000 SM (tapi
penelitian sejarah yang lebih baru mungkin akan mendorong kembali tahun
tersebut seribu tahun lagi atau lebih). Demikian pula, dan logis berikut dari
pandangannya tentang sifat endogenitas uang, Moore tampaknya untuk menemukan asal-usul suku bunga eksogen dalam
kebangkitan Bank Sentral akomodatif. Sekali lagi, saya ingin untuk mendorong
hal ini lebih jauh kembali: Michael
Hudson telah menunjukkan kepada saya bahwa kepuasan suku bunga yang
diberikan eksogen di Mesopotamia kuno (dan karya monumental oleh Homer dan Sylla tampaknya untuk mengkonfirmasi waktu yang sangat panjang
stabilitas harga di lain waktu dan di tempat-tempat lain yang konsisten dengan
pandangan bahwa tarif telah lama eksogen "diberikan"). Paradoksnya,
saya tidak akan setuju dengan bahwa suku bunga Moore telah eksogen di AS sejak berdirinya The Fed di 1913-tepatnya, saya berpendapat bahwa suku bunga AS yang
endogen dari tahun 1913 ke rincian dari Bretton
Woods, dan bahwa tingkat semalam sejak itu benar-benar eksogen dalam arti
kontrol. Pengaturan kelembagaan kunci yang menentukan exogeneity, yang telah penting sejak 1913, adalah rezim nilai
tukar.
Dalam perekonomian modern, sistem perbankan beroperasi
sebagai agen pemerintah, karena hampir semua pembayaran pemerintah dan
penerimaan pajak mengalir melalui bank. Dalam rezim suku bunga mengambang,
pemerintah yang menerbitkan mata uang menghabiskan dengan mengkredit rekening
bank. Pembayaran pajak mengakibatkan debit ke rekening bank. Defisit belanja
pemerintah mengambil bentuk jaring kredit ke rekening bank. Secara operasional,
entitas yang menerima pembayaran bersih dari Pemerintah terus kewajiban sistem
perbankan sedangkan bank memiliki cadangan dalam bentuk kewajiban Bank Sentral
(kita dapat mengabaikan kebocoran dari deposito dan cadangan-menjadi uang tunai
dimiliki publik non-bank sebagai komplikasi sederhana yang ada mengubah
substansi). Sementara explications
Keynesian dan Post horizontalism
paling fokus pada penyediaan Bank Sentral cadangan sebagai bagian dari
kebijakan moneter, suntikan sebenarnya dikurangi cadangan yang menyertai
kebijakan fiskal ini (misalnya, di Amerika Serikat tahun ini kas yang operasi
akan menghasilkan $ 500 miliar suntikan bersih deposito bank dan cadangan
diadakan di The Fed). Hal ini sangat
luar biasa-setidaknya untuk saya bahwa $ 500 miliar suntikan bersih cadangan
oleh bendahara secara rutin diabaikan oleh pos teori moneter Keynesian, Seluruh perhatian yang
diserap relatif sangat kecil (dan sementara) oleh operasi Bank Sentral.
Selanjutnya, banyak ekonom (termasuk pasca Keynesian)
menemukan kegiatan koordinasi antara Bank Sentral dan keuangan cukup
membingungkan. Saya ingin meninggalkan isu-isu tersebut sebagian besar ke
samping dan hanya melanjutkan dari titik logis bahwa defisit pengeluaran dengan
hasil treasury dalam kredit bersih
cadangan sistem perbankan, dan bahwa operasi ini fiskal bisa sangat besar.
Jika kredit ini bersih menyebabkan posisi cadangan
berlebih, suku bunga overnight akan
tawaran turun oleh bank yang menawarkan kelebihan di pasar pinjaman antar bank overnight. Kecuali Bank Sentral
beroperasi dengan target tingkat suku bunga nol, penurunan tarif semalam memicu
membuka penjualan pasar obligasi untuk mengalirkan kelebihan cadangan. Oleh
karena itu, pada sehari-hari, pemerintah pusat mengintervensi perbankan untuk
mengimbangi dampak yang tidak diinginkan dari kebijakan fiskal pada cadangan
ketika mereka menyebabkan tingkat semalam untuk menjauh dari sasaran. Proses
ini beroperasi secara terbalik jika treasury
berjalan surplus, yang menghasilkan debit bersih cadangan dari sistem perbankan
dan menempatkan tekanan ke atas pada harga-semalam lega dengan pembelian pasar
terbuka. Jika kebijakan fiskal yang bias berjalan defisit (atau surplus) secara
berkelanjutan, pemerintah pusat bank akan kehabisan obligasi untuk menjual
(atau akan menumpuk terlalu banyak obligasi, offset pada nya neraca dengan
deposito treasury melebihi batas
operasi). Oleh karena itu kebijakan, adalah dikoordinasikan antara Bank Sentral
dan treasury untuk memastikan bahwa
kas akan mulai menerbitkan surat berharga baru seperti berjalan defisit (atau
pensiun masalah lama dalam kasus anggaran surplus). Sekali lagi, kegiatan
koordinasi dapat bervariasi dan rumit, tetapi mereka tidak penting untuk
analisis kami di sini. Ketika semua dikatakan dan dilakukan, defisit anggaran
yang menciptakan kelebihan cadangan mengarah pada penjualan obligasi oleh Bank
Sentral (pasar terbuka) dan treasury
(Isu-isu baru) untuk menguras semua kelebihan cadangan, surplus anggaran
menyebabkan terjadi sebaliknya ketika sistem perbankan adalah singkatan dari
cadangan.
Penjualan obligasi (atau pembelian) dengan kas dan Bank
Sentral, kemudian, akhirnya memicu dengan deviasi cadangan dari posisi yang
diinginkan (atau diperlukan) dengan sistem perbankan, yang menyebabkan tingkat
semalam untuk menjauh dari target (jika di atas nol). Penjualan obligasi baik
oleh Bank Sentral atau treasury benar
dilihat sebagai bagian dari kebijakan moneter dirancang untuk memungkinkan Bank
Sentral untuk mencapai target. Target ini eksogen "dikelola" oleh
Bank Sentral. Jelas, Bank Sentral menetapkan target sebagai hasilnya dari
keyakinannya tentang dampak tingkat ini pada berbagai variabel ekonomi yang
termasuk dalam tujuan kebijakannya. Dengan kata lain, pengaturan tingkat ini
"eksogen" tidak tidak berarti bahwa Bank Sentral menyadari kendala
ekonomi dan politik itu percaya untuk memerintah (apakah kendala dan hubungan
benar-benar ada adalah berbeda materi).
Diskusi ini berlaku untuk negara-negara di mana
pemerintah mengeluarkan mata uang dalam floating rezim nilai tukar. Sebuah
negara yang pasak mata uangnya ke mata uang asing atau berharga logam
beroperasi di lingkungan suku bunga yang cukup berbeda, namun, dengan kendala
baik kebijakan fiskal dan moneter. Jika pemerintah berjanji untuk menebus mata
uangnya untuk mata uang lain, atau untuk logam mulia, harus mempertahankan
cadangan yang memadai bahwa mata uang atau logam untuk memenuhi semua
permintaan yang mungkin untuk konversi. Ini membutuhkan cadangan sama, atau
bahkan lebih besar dari, total persediaan uang bertenaga tinggi negeri. Defisit
anggaran pemerintah yang kemudian cukup berbahaya kecuali surplus perdagangan
dapat menjaga mata uang asing, atau logam mulia, mengalir ke cadangan resmi.
Lebih relevan untuk makalah ini, suku bunga menjadi endogen dalam arti bahwa
kebijakan moneter harus mencegah penebusan aset mata uang domestik terhadap
mata uang asing atau berharga logam. Selanjutnya, kebijakan fiskal longgar
harus hampir selalu diimbangi dengan ketat kebijakan moneter (target tingkat
yang lebih tinggi) kecuali negara menikmati surplus perdagangan yang cukup.
Jika bank swasta menawarkan account konversi, mereka harus memiliki cadangan
yang cukup untuk memenuhi konversi. Perhatikan juga bahwa kebijakan Bank
Sentral akan memperketat dalam krisis, seperti Bank Inggris digunakan untuk
menaikkan tarif dan memanggil pinjaman setiap kali ada berjalan di bank swasta
selama abad kesembilan belas. Perilaku akomodatif dari operasi Bank Sentral di
rezim nilai tukar tetap berbahaya karena menempatkan cadangan negara itu mata
uang asing atau logam beresiko. Dengan demikian, respon pemalu Fed untuk
Depresi Besar, dan peningkatan atas tarif dalam krisis keuangan terlampir yang
sementara sesuai negara pada standar emas.
Perhatikan bahwa penjualan obligasi pemerintah oleh
bangsa operasi pada nilai tukar tetap dapat dianggap sebagai sesuatu seperti
operasi pinjaman, bagian dari kebijakan fiskal. Jika isu obligasi pemerintah
dalam mata cadangan mata uang asing, itu memperoleh cadangan itu dapat
memanfaatkan dalam pengeluaran defisit. Jika meminjam dalam mata uang sendiri,
ia menghancurkan mata uang domestik yang memanfaatkan cadangan mata uang asing
dan yang bisa saja dikonversi untuk menguras cadangan tersebut. Sebaliknya,
pemerintahan yang berdaulat pada floating
nilai tukar hanya kredit rekening bank ketika menghabiskan, penjualan obligasi
hanya menguras kelebihan cadangan untuk mempertahankan tingkat overnight pada target. Banyak dari
"konvensional kebijaksanaan "tentang kebijakan fiskal hanya berlaku
dalam kasus rezim nilai tukar tetap. Di rezim seperti itu, meningkatnya defisit
akan meningkatkan suku bunga, tidak secara otomatis karena pemerintah
"bersaing" meminjam dengan pinjaman pribadi, tetapi karena Bank
Sentral akan menaikkan tingkat target untuk melindungi cadangan pada rezim
nilai tukar tetap. Pemerintah tampaknya menghadapi "kendala anggaran
pemerintah": pengeluaran dibatasi oleh jumlah baru masalah utang,
penciptaan uang baru, dan penerimaan pajak. Pajak menghasilkan menguras mata
uang yang mengurangi rasio leverage
pada cadangan mata uang asing atau logam mulia; pajak sementara tidak
benar-benar "membayar" pengeluaran pemerintah, mereka melonggarkan
kendala cadangan pada pengeluaran. Isu obligasi juga menguras mata uang,
mengganti kepentingan produktif kewajiban pemerintah untuk cadangan non-produktif.
Paling-paling, mereka hanya mendorong kemungkinan konversi mata uang domestik
untuk cadangan ke masa depan. Oleh karena itu, masalah baru akan kemungkinan
menyebabkan Bank Sentral untuk menaikkan suku bunga untuk melindungi cadangan.
Akhirnya,pengeluaran pemerintah yang dibiayai oleh uang emisi meningkatkan
rasio leverage pada cadangan,
sehingga kemungkinan akan menyebabkan Bank Sentral untuk menaikkan suku bunga
untuk alasan yang baru saja dibahas. Dengan demikian, ada alasan untuk fokus
pada "kendala" yang dihadapi pemerintah pada nilai tukar tetap rezim,
dan alasan untuk percaya bahwa defisit menaikkan suku bunga dan mengancam nilai
mata uang. Jika defisit menyebabkan nilai tukar terdepresiasi, inflasi akan
menjadi kemungkinan hasil. Dengan demikian defisit pemerintah lebih-atau-kurang
benar "berjuang" dengan tinggi suku bunga untuk melindungi cadangan
mata uang asing atau logam.
Sebaliknya, pemerintahan yang berdaulat yang
mengeluarkan mata uang non-konversi pada floating
nilai tukar tinggal di lingkungan yang berbeda. "Kendala anggaran
pemerintah" adalah apa-apa selain identitas ex post yang sama sekali tidak membatasi pengeluaran pemerintah.
Pemerintah menghabiskan dengan mengkredit rekening bank, pajak rekening bank
menguras; defisit berarti kredit bersih ke rekening. Bahkan dalam kasus ini,
seseorang dapat memikirkan kredit ini bersih ke rekening bank dengan
"memanfaatkan" cadangan. Namun, karena pemerintah tidak menjanjikan
untuk mengkonversi cadangan uang bertenaga tinggi untuk mata uang asing atau logam,
dapat selalu menyediakan cadangan mata uang domestik "horizontal" on demand. Obligasi masih dikeluarkan
untuk mengalirkan kelebihan cadangan, tetapi target suku bunga eksogen diatur
dan bahwa tingkat target tidak perlu dinaikkan oleh Bank Sentral dalam
menanggapi defisit pemerintah.
Argumen bahwa suku bunga menjadi endogen pada kurs
tetap lebih dari sekadar semantik, meskipun kita telah mengakui sebelumnya
bahwa kebijakan Bank Sentral tidak pernah sekali mengabaikan kondisi ekonomi.
Oleh karena itu, benar bahwa bahkan Bank Sentral dalam Rezim suku bunga
mengambang mungkin memperhatikan nilai tukar dan akan mengambil dampak
potensial pada mereka ke account user ketika menetapkan target tingkat semalam.
Namun, dengan tetap rezim nilai tukar, keniscayaan kebijakan operasi untuk
memastikan kekakuan nilai tukar menjadi over. Bank Sentral tidak bisa
mengabaikan kekuatan yang mengancam pasak. Kebijakan moneter disandera dengan
nilai tukar sehingga target suku bunga dapat dianggap endogen ditentukan oleh
apa yang dianggap perlu untuk melindungi cadangan mata uang asing dan logam.
Sebuah operasi Bank Sentral dalam tukar mengambang rezim nilai mungkin memilih
untuk menaikkan suku ditargetkan sebagai respon terhadap defisit keuangan, dan
itu mungkin bahkan percaya bahwa kebijakan ini melindungi nilai tukar, namun
perilaku tersebut tidak diperlukan dalam rezim tersebut. Tingkat bunga
mengambang memberikan gelar tambahan kebebasan kebijakan moneter yang tidak
tersedia dalam sistem nilai tukar tetap.
d. Likuiditas Teori Preferensi Keynes
Ada sejumlah klaim bahwa likuiditas teori preferensi Keynes adalah konsisten dengan kedua
uang endogen - eksogen dan pengaturan suku bunga oleh Bank Sentral. Saya
percaya bahwa klaim tersebut hasil dari salah tafsir Keynes versi teori preferensi likuiditas. Sementara teori
preferensi likuiditas sering disajikan sebagai teori permintaan uang (bahkan
kadang-kadang oleh Keynes sendiri),
yang eksposisi terbaik teori Keynes
(dalam Bab 17 Teori Umum, di artikel
Keynes, 1937, "teori alternatif suku bunga", dan Townshend ini 1937
"Likuiditas-premium dan teori nilai") hadir sebagai teori umum aset
harga. Ketika ditafsirkan dengan cara ini, teori preferensi likuiditas adalah
hal yang konsisten dengan uang endogen dan eksogen pengaturan tingkat suku
bunga.
Mari kita mengambil bentuk yang paling ekstrim dari
horizontalism: tingkat semalam serta Bank suku bunga pinjaman dan deposito
semua eksogen dikelola oleh kebijakan Bank Sentral. Selanjutnya, mari kita
anggap bahwa harga obligasi pemerintah jangka pendek sama-sama dikelola oleh
Bank Sentral, sementara harga obligasi pemerintah jangka panjang ditetapkan
oleh ekspektasi kebijakan Bank Sentral di masa depan. Apakah teori preferensi
likuiditas memiliki peran sedemikian model penentuan suku bunga? Ingatlah bahwa
dalam Bab 17, Keynes berpendapat
bahwa setiap aset memiliki pengembalian yang diharapkan, terdiri dari q-c
+ l, di mana q mewakili diharapkan
menghasilkan aset, c adalah pemborosan atau membawa biaya, l singkatan dari
likuiditas, dan adalah diharapkan apresiasi / depresiasi harga aset dalam
bentuk uang. Menurut Keynes, sebagian
besar kembali ke aset yang sangat likuid berasal dari l (dan c akan diabaikan),
sedangkan untuk aset modal, sebagian besar kembali akan terdiri dari qs diharapkan.
Sebagai preferensi likuiditas jatuh, harga permintaan untuk aset yang kembali
terutama terdiri l akan jatuh relatif terhadap nilai aset yang kembali terutama
terdiri dari q. Di bawah asumsi horizontalism ekstrim, analisis ini tidak
berlaku untuk tingkat semalam, untuk pinjaman dan suku bunga deposito, dan
obligasi pemerintah tingkat tarif-yang dan karenanya harga semua eksogen
diberikan. Namun, ini meninggalkan sejumlah besar aset yang harganya yang
sebagian ditentukan oleh preferensi likuiditas.
Perhatikan bahwa Keynes
tidak bermaksud mengatakan bahwa preferensi likuiditas adalah satu-satunya
faktor penentuan harga aset, memang, itu tidak dapat tapi satu di antara
sejumlah faktor lainnya. Diantara faktor-faktor ini kita harus mencakup
kebijakan moneter dan suku bunga masa depan sesuai target yang diharapkan.
Keynes dipilih untuk preferensi likuiditas analisis karena peran khusus
dimainkan oleh uang, yang memiliki "aneh" sifat-salah satunya adalah
bahwa hal itu biasanya paling likuid aset. Ada bagian dari eksposisi Keynes
yang harus diubah pengakuan ditinggalkannya nilai tukar tetap dan (re)
munculnya eksogen suku bunga overnight. Namun, argumen bahwa ketika
ketidakpastian tentang ekonomi prospek naik, harga permintaan aset modal likuid
cenderung turun relatif terhadap orang-orang aset keuangan likuid pasti berlaku
bahkan dengan tingkat bunga mengambang dan eksogen administrasi beberapa suku
bunga.
Segera setelah GT diterbitkan, ada upaya untuk
mendamaikan likuiditas nya Pendekatan preferensi dengan dana teori dipinjamkan
ortodoksi, terutama oleh Ohlin, Hicks dan Robertson. Keynes keras menolak semua
upaya tersebut, tapi setelah kematiannya "Synthesizer" seperti Tsiang
dan Kohn terus berdebat bahwa tabungan dan investasi arus, dan sesuai "arus
keuangan", harus dikombinasikan dengan tuntutan dan persediaan stok uang
menimbun untuk menentukan suku bunga. (Lihat Foley untuk lebih- studi
atau-kurang definitif hubungan antara saham dan arus.) Dalam beberapa tahun
terakhir, beberapa Pasca Keynesian, berpendapat bahwa pendekatan preferensi
likuiditas dekat-atau mungkin adalah hal yang sama seperti teori
dana-dipinjamkan. Ini telah terbawa ke dalam kritik Hyman Minsky kerja, yang
beberapa pengikut pendekatan Circuit berpendapat adalah juga didasarkan pada
pendekatan dana pinjaman. Saya pikir semua ini merupakan dasar conflation teori
preferensi likuiditas dengan tradisional "permintaan uang" teori, dan
kesalahpahaman dari dampak posisi neraca pada perilaku.
e. Hipotesis ketidakstabilan keuangan Minsky
Kritik dari Minsky dimulai dengan kutipan yang dipilih
beberapa dari tulisan-tulisannya di awal yang ia tampaknya tidak dapat
membedakan tabungan dan keuangan dan uang, itu kemudian mengklaim bahwa Minsky
mengadakan pendekatan loanable fund dan karenanya hipotesis ketidakstabilan
keuangannya dikembangkan selama empat dekade berikutnya adalah cacat. Beberapa
juga telah membantah bahwa itu adalah bahkan mungkin bagi neraca menjadi
diregangkan atau pendapatan mengalir menjadi "Leverage" dengan cara
Minsky dijelaskan, bukan memajukan semacam "Hukum Say" dari
membiayai. Dalam pandangan ini, tidak peduli seberapa unit-unit ekonomi sulit
mencoba untuk mendapatkan diri menjadi utang, mengimbangi kekayaan finansial
dibuat bersama dengan keuntungan yang dihasilkan oleh mereka belanja-
karenanya, unit lindung tidak bisa menjadi spekulatif atau Ponzi, dalam
terminologi Minsky. Karena likuiditas tidak dapat dikurangi, preferensi
likuiditas tidak memainkan peran dalam menentukan suku bunga / harga aset,
dengan demikian, Minsky "teori harga dua" investasi adalah sebagai
cacat likuiditas teori preferensi Keynes.
Menggunakan model sirkuit yang sangat sederhana dengan
tidak ada pemerintah dan tidak ada sektor luar negeri, dan penting-tanpa uang
selain "di dalam" credit (deposito bank diciptakan melalui pinjaman)
itu identik benar bahwa perluasan kewajiban nonbank sama nonbank keuangan aset,
maka, pada setiap titik waktu semua pinjaman dan deposito bisa pensiun.
Sedemikian sederhana model, adalah tidak mungkin atau bahkan diinginkan untuk membuat
perbedaan yang tajam antara saham dan arus-pada awal sirkuit, pinjaman maju
sama deposito dibuat, sama dengan gaji dibayar, sama dengan pendapatan.
Pengeluaran pada output dihitung sebagai bagian dari refluks proses, yang
memungkinkan perusahaan untuk pensiun pinjaman dan memadamkan deposito,
pendapatan upah apapun belum menghabiskan sama tabungan, deposito sama, sama
dengan "uang menimbun", sama dengan pinjaman belum pensiun. Rangkaian
ini ditutup ketika semua pendapatan akhirnya menghabiskan, semua deposito dan
pinjaman yang hancur, dan semua tabungan dan uang menimbun dieliminasi. Jika
rangkaian tidak tertutup, beberapa tabungan dalam bentuk deposito tetap, tapi
ini persis sama pinjaman yang tidak dilunasi. Tabungan tidak dapat menjadi
sumber pembiayaan bersih, untuk itu hanya merupakan pendapatan dan deposito
yang tidak refluks. Agregat likuiditas tidak dapat ditarik karena dibuat dengan
pembayaran upah, sehingga sama dengan pendapatan dan tetap hanya sebatas bahwa
ada positif tabungan yang dapat terjadi hanya dalam bentuk uang. Tidak ada
"di luar" uang untuk leverage, dan semua "dalam" uang
"memanfaatkan" produksi aktual (samapenghasilan).
Sementara model ini sangat berguna untuk membuat
titik-titik, dan untuk menyediakan satu mungkin jalan menuju pengembangan teori
moneter produksi, tidak sangat berguna untuk menjelaskan evolusi neraca melalui
waktu dalam lebih rumit ekonomi dengan beberapa sektor dan dengan pembiayaan
peralatan modal yang tahan lama dalam dunia yang tak menentu. Ini adalah pusat perhatian
Minsky untuk beberapa empat dekade, di mana ia mengembangkan model semakin
canggih transformasi keuangan posisi terhadap kerapuhan yang lebih besar.
Karyanya awal difokuskan pada evolusi perbankan neraca sebagai sistem inovasi
mendorong bank untuk menggeser portofolio ke arah yang lebih aset tidak likuid.
Salah satu konsekuensi peningkatan yang hampir terus-menerus deposit (atau
pinjaman) untuk memesan rasio-a leveraging "luar" uang dalam uang
hirarki sistem serta penurunan pinjaman (atau deposit) untuk obligasi
pemerintah ("secondary reserves") rasio. Ini adalah salah satu aspek
dari meningkatnya "kerapuhan" sektor keuangan yang Minsky terus
menganalisis karena setiap inovasi keuangan baru yang dibawa cara-cara baru
untuk meregangkan likuiditas.
Selama awal 1960-an, Minsky mengakui bahwa dampak dari
ekspansi pada swasta neraca nonbank tergantung pada sifat dari ekspansi. Jika
ekspansi didorong sebagian besar melalui defisit pemerintah, maka sektor hutang
bersih swasta tidak perlu meningkat sama sekali, namun, ekspansi yang dipimpin
sektor swasta dapat mengakibatkan peningkatan net hutang sektor tersebut:
"Selama ekspansi berlarut-larut didominasi oleh rumah tangga dan defisit
bisnis rasio rumah tangga dan komitmen keuangan bisnis untuk pendapatan naik,
sedangkan pada ekspansi didominasi oleh defisit pemerintah rasio pribadi
komitmen untuk penurunan pendapatan. "(Minsky 1963, hal. 412) Berbeda
dengan hasil dari Model rangkaian sederhana, Minsky mengakui bahwa meskipun
benar bahwa pada tingkat global, semua utang dan kredit membatalkan, hal ini
tidak benar bagi individu-sektor yang dapat kreditur bersih atau debitur
bersih. Banyak yang akan mengenali hal ini sebagai analisis sektoral yang
paling dekat terkait dengan Wynne Godley hari. Oleh karena itu, ekspansi dapat
terjadi dengan swasta sektor mengalami surplus, defisit, atau keseimbangan
antara pendapatan dan pengeluaran-dan ini penting untuk kerapuhan. Untuk negara
seperti Amerika Serikat, ekspansi yang kuat hampir otomatis menyatakan bahwa
keseimbangan sektor swasta akan memburuk sebagai anggaran pemerintah bergerak
ke arah keseimbangan (bahkan surplus selama tahun-tahun Clinton) dan sebagai
saldo besar pembayaran defisit membuka dengan seluruh dunia. Oleh karena itu,
Say Hukum Pasca Keynesian telah cukup diabaikan untuk memasukkan analisis
sektoral dalam model mereka, dan kritik mereka Minsky tidak bisa menahan.
Selanjutnya, Minsky mengakui bahwa agen ekonomi berhutang untuk mengambil
posisi dalam aset, dan bahwa pembelian aset perlu tidak menghasilkan aliran
pendapatan baru dari sektor produktif. Kemungkinan seperti itu tidak
diperbolehkan dalam model rangkaian sederhana, di mana pinjaman dan deposito
yang dibuat hanya dalam hubungannya dengan produksi. Namun, dalam jenis
kapitalisme yang Minsky dimodelkan, sebuah bagian yang sangat besar dari
suprastruktur keuangan dihapus dari produksi sehingga volume aset dan kewajiban
keuangan dapat tumbuh relatif terhadap pendapatan yang mendasari dihasilkan
dalam proses produksi-lain jenis memanfaatkan yang meningkatkan kerapuhan dan
yang melanggar Hukum Say Keuangan.
Dalam persiapan untuk bukunya John Maynard Keynes yang
akhirnya keluar pada tahun 1975, Minsky sangat hati-hati membaca kembali GT
(catatan sangat rinci nya diarsipkan di Levy Economics Institute). Hal ini
tidak hanya menghasilkan reinterpretasi Keynes, tetapi juga dalam revisi besar
eksposisi Minsky sendiri dari teori investasi dan evolusi kerapuhan. Dalam
tulisannya di tahun 1950 dan melalui sebagian besar tahun 1960-an, salah satu
memang bisa menemukan beberapa bagian yang muncul untuk menunjukkan ia tidak
sepenuhnya dimasukkan teori Keynes tentang hubungan tabungan-investasi dalam
visi sendiri. Dalam pandangan saya, pekerjaan awal adalah masih sangat berharga
bagi banyak wawasan ke pasar keuangan, dan tidak ada keraguan bahwa ia
mengadakan uang pandangan endogen dari awal. Namun, seseorang dapat melihat
jelas perbedaan dalam karyanya setelah tahun 1970. Selanjutnya, tak lama
setelah menulis buku JMK, Minsky "Ditemukan" Kalecki (ia hampir pasti
membaca Kalecki dua dekade sebelumnya, meskipun persamaan keuntungan tidak
muncul dalam tulisan sebelumnya). Penambahan Keynes dan Kalecki menyebabkan
peningkatan besar dari hipotesis ketidakstabilan keuangan.
Minsky disebut sebagai "teori keuangan tentang investasi
dan teori investasi siklus ". Secara singkat, pinjaman bank menyediakan
pembiayaan jangka pendek dari produksi investasi barang dan barang konsumsi,
konsumsi dari tagihan upah yang diterima oleh investasi pekerja sektor barang
menghasilkan arus pendapatan laba pada sektor konsumsi. Perusahaan memesan
barang-barang investasi harus memperoleh pembiayaan jangka panjang untuk posisi
mereka dalam aset, mereka menggunakan kombinasi dana internal yang (arus
pendapatan modal bruto, yang dihasilkan sebagai atas dengan konsumsi pekerja
sektor investasi) dan dana eksternal. The "pasokan" dari dana
internal "horisontal" (dengan harga penyediaan barang modal), tetapi
"pasokan" dari dana eksternal miring ke atas karena resiko pemberi
pinjaman. Ini tidak ada hubungannya dengan loanable fund, melainkan dapat
dikaitkan dengan ragu-ragu pemberi pinjaman untuk mengambil semakin posisi
besar dalam kewajiban masing-masing perusahaan tertentu-dan kewajiban
perusahaan dalam umum. Sementara Minsky menggunakan istilah "resiko"
dia tidak berarti ini dalam pengertian Knightian; bukan masa depan tidak pasti
dalam arti Keynesian, tetapi lembaga keuangan (dan mereka peminjam) beroperasi
secara konvensional, dengan aturan praktis, pada angin puyuh optimisme dan
pesimisme. Demikian pula, barang-barang investasi calon pembeli harus
memperkirakan masa depan kembali dari barang modal; harga permintaan horisontal
asalkan dana internal yang dapat menutupi biaya. Ketika dana eksternal yang
terlibat, resiko peminjam adalah built-in, menurunkan harga calon peminjam
bersedia membayar.
Perpotongan harga permintaan dan harga penawaran
menentukan jumlah investasi dilakukan, yang pada gilirannya menentukan jumlah
pembiayaan eksternal yang diperlukan dan komitmen kontrak dibuat. Menolak
"Hukum Say Keuangan", Minsky berpendapat bahwa ini keputusan
investasi dapat mengakibatkan meningkatnya kerapuhan sebagai bagian yang lebih
besar dari yang diharapkan arus pendapatan menjadi komitmen (di muka) untuk
pembayaran utang. Selanjutnya, seperti yang disebutkan di atas, Minsky mengakui
bahwa perusahaan dan unit-unit ekonomi lainnya mengambil posisi dalam aset oleh
mengeluarkan kewajiban dan tidak ada hubungan yang diperlukan antara nilai aset
dan ukuran arus pendapatan yang dihasilkan dalam proses produksi. Selama
ekspansi, keseimbangan lembar bergerak dari lindung nilai kepada spekulatif dan
Ponzi sebagai debt service berkomitmen naik relatif terhadap aliran pendapatan
calon. Jika arus pendapatan berubah menjadi kurang dari yang diharapkan, atau
jika biaya keuangan meningkat, ini transformasi "normal" dan diskresi
untuk posisi rapuh akan dipercepat. Perhatikan juga bahwa jika ekspansi
cenderung menghasilkan surplus anggaran atau defisit neraca pembayaran, situasi
anggaran agregat sektor swasta harus (Identik) memburuk. Dalam kasus apapun,
karena lembaga keuangan tinggal di sama lingkungan expectational (lebih atau
kurang) dihuni oleh orang lain, pemulihan harapan tentang masa depan (terlepas
dari hasil realisasi saat ini) memang bisa berubah persepsi pemberi pinjaman
dan peminjam resiko sedemikian rupa sehingga biaya keuangan eksternal
meningkat, investasi pengeluaran jatuh, keuntungan dan pendapatan lain-lain
turun, dan bola salju default bisa terjadi. Sekali lagi, ini tidak ada
hubungannya dengan "kurangnya tabungan" tetapi hanya hasil dari
adopsi visi yang lebih kompleks keuangan kapitalis daripada tergabung dalam
model sirkuit sederhana.
Sementara pekerjaan Minsky
akan menyebabkan kita untuk menolak Hukum Say Keuangan sederhana ini, itu
selalu konsisten dengan horizontalism dan administrasi suku bunga eksogen oleh
Bank Sentral? Mari kita lagi mengambil bentuk yang paling ekstrim dari
horizontalism: semalam tarif serta pinjaman bank dan suku bunga deposito semua
eksogen dikelola oleh pusat kebijakan bank. Selanjutnya, mari kita anggap bahwa
harga obligasi pemerintah jangka pendek sama dikelola oleh Bank Sentral,
sementara harga obligasi pemerintah jangka panjang hanya diatur oleh ekspektasi
kebijakan Bank Sentral di masa depan. Mereka yang maju Undang-Undang Say Financial tampaknya ingin pergi
lebih jauh, untuk menolak setiap dampak endogen pada setiap suku bunga
atausetiap harga aset keuangan, namun posisi tersebut tidak melekat dengan
pendekatan horizontalist, di mana bahkan posisi ekstrim adalah bahwa suku bunga
pinjaman, bunga deposito, dan berdaulat harga obligasi yang eksogen.
(Perhatikan bahwa teori Minsky tentang investasi keuangan benar-benar tidak
melibatkan suku bunga pinjaman Moore
dalam hal apapun, karena "dua teori harga" investasi kekhawatiran
keuangan eksternal jangka panjang yang disediakan oleh bank investasi, dan
bukan oleh bank-bank komersial. Bank-bank komersial hanya memberikan jangka
pendek "modal kerja" pinjaman yang digunakan selama produksi
barang-barang investasi, maka masuk ke "arus keluaran" harga
penawaran horizontal, tetapi tidak berperan dalam pembentukan "resiko
pemberi pinjaman" yang menyebabkan harga penawaran meningkat.)
Selama ekspansi, Bank Sentral biasanya dimulai untuk
meningkatkan nya diberikan tingkat target untuk mencegah apa yang dilihatnya
sebagai "overheating". Hal ini menimbulkan biaya keuangan dan dapat,
sebagai Minsky berpendapat, menyebabkan "pembalikan nilai sekarang"
dalam arti bahwa proyek yang telah menguntungkan dengan biaya rendah sekarang
menjadi tidak menguntungkan. Perusahaan harus memutuskan apakah akan
melanjutkan produksi proyek yang sudah berjalan, menyerap tenggelam biaya dan
mengambil kerugian, atau untuk meninggalkan proyek. Tingkat pengeluaran
investasi baru menurun, menurunkan aliran keuntungan dan membuatnya lebih sulit
untuk layanan sebelumnya dikeluarkan utang. Masalah keuangan timbul bahkan jika
pasokan pinjaman bank horizontal pada baru suku bunga yang lebih tinggi yang
ditargetkan oleh Bank Sentral. Meningkatkan untuk menilai target Bank Sentral
akan diteruskan kepada peminjam bank baru pinjaman dan pada semua pinjaman
adjustable rate. Sebagaimana dibahas di atas, kita bahkan tidak perlu perubahan
kebijakan moneter untuk memiliki biaya keuangan meningkat, asalkan ekspansi
mendorong peminjam ke dalam kelas resiko yang lebih tinggi. Hal ini dapat
terjadi karena alasan mikro (lebih besar luar biasa pinjaman kepada peminjam
individu meningkatkan resiko) dan untuk alasan makro (pinjaman bank sebagai
persen total kenaikan aset, terutama relatif terhadap "secondary
reserves" seperti obligasi pemerintah-a hasil diperlukan jika ekspansi
dipimpin oleh sektor swasta; pinjaman bank sebagai kelipatan ekuitas juga naik,
kecuali dalam sederhana "Keuangan Hukum Say" model). Dengan demikian,
bunga tarif dapat cenderung meningkat karena struktur keuangan menjadi lebih
rapuh. Harga pasokan barang-barang investasi naik, sementara harga permintaan
turun karena resiko peminjam besar yang diakui. Sekali lagi, jika ekspansi
dipimpin oleh sektor swasta domestik, pengeluaran harus meningkat lebih cepat
dari pendapatan, menempatkan peminjam ke posisi semakin genting. Tak satu pun
dari Analisis Minsky membutuhkan uang beredar eksogen, atau pendekatan dana
pinjaman. Hipotesis ketidakstabilan keuangan bertahan bahkan dalam versi yang
paling ekstrim horizontalism.
II.
Karateristik Penelitian
1.
Validitas Internal
Hubungan Kausal
a)
Hipotesis 1 menyatakan bahwa implikasi yang timbul dari
penerapan suku bunga eksogen untuk dua teori yang secara tradisional memainkan
peran penting dalam banyak penelitian Keynesian
Posting: Keynes Teori preferensi
likuiditas, dan hipotesis ketidakstabilan keuangan Minsky.
b)
Suku bunga eksogen mempunyai hubungan positif dengan preferensi
likuiditas, dan ketidakstabilan keuangan Minsky
2.
Konsistensi antara masalah penelitian,
formulasi hipotesis dan analisis data
Menggunakan
model sirkuit yang sangat sederhana dengan tidak ada pemerintah dan tidak ada
sektor luar negeri, dan penting-tanpa uang selain "di dalam" kredit
(deposito bank diciptakan melalui pinjaman) itu identik benar bahwa perluasan
kewajiban nonbank sama nonbank keuangan aset, maka, pada setiap titik waktu
semua pinjaman dan deposito bisa pensiun. Sedemikian sederhana model, adalah
tidak mungkin atau bahkan diinginkan untuk membuat perbedaan yang tajam antara
saham dan arus-pada awal sirkuit, pinjaman maju sama deposito dibuat, sama
dengan gaji dibayar, sama dengan pendapatan. Pengeluaran pada output dihitung
sebagai bagian dari refluks proses, yang memungkinkan perusahaan untuk pensiun
pinjaman dan memadamkan deposito, pendapatan upah apapun belum menghabiskan
sama tabungan, deposito sama, sama dengan "uang menimbun", sama dengan
pinjaman belum pensiun.
3.
Konsistensi antara hasil simpulan yang
ditarik
Terdapat konsistensi antara hasil
penelitian dan kesimpulan yang ditarik, karena penjelasannya tidak menyimpang
dari dari hasil penelitiannya.
4.
Implikasi hasil penelitian
Wawasan kritis
Moore adalah bahwa pasokan cadangan
harus dimodelkan sebagai horizontal diberikan pada suku bunga overnight. Pasokan uang bank harus
diambil untuk menjadi endogen, dengan giro dibuat setiap kali bank membuat
pinjaman. Jika diperlukan atau cadangan yang diinginkan meningkat akibatnya,
Bank Sentral mengakomodasi dengan menyediakan lebih cadangan. Teori loanable fund, yang menurutnya tabungan
pasokan (atau porsi pasokan) dari dana yang diperlukan untuk memenuhi
permintaan kredit harus ditolak. Sama seperti pengeluaran investasi menciptakan
jumlah yang setara dengan arus tabungan, pinjaman bank menciptakan jumlah yang
setara dengan deposito bank. Demikian pula, analisis ISLM dan simultan
penentuan suku bunga keseimbangan dan pendapatan harus ditolak karena
mengandaikan pasokan uang eksogen yang ditentukan. Tidak dapat apapun otomatis
ada dan dampak pengeluaran yang diperlukan pada tingkat suku bunga pinjaman dan
deposito karena dapat dan biasanya melakukan peningkatan karena pengeluaran
meningkat. Saat ini tingkat akan berubah hanya jika dan ketika Bank Sentral
memutuskan untuk memungkinkan untuk melakukannya. Suku bunga pinjaman dan
deposito jangka pendek ritel dapat diambil sebagai variabel mark-up dan mark-down dari tingkat saat ini. Tidak satupun ini menghalangi
peran untuk versi Keynes preferensi
likuiditas sebagai teori aset harga, dengan preferensi likuiditas sebagai salah
satu komponen yang masuk dalam menentukan suku bunga yang tidak dikelola oleh
kebijakan Bank Sentral. Akhirnya, semua ini adalah konsisten dengan hipotesis
ketidakstabilan keuangan Minsky yang
menurut ekspansi dan evolusi praktek keuangan cenderung untuk meregangkan
likuiditas dan menciptakan struktur keuangan yang rapuh yang lebih rentan
terhadap krisis keuangan bahkan dalam dunia uang endogen, horizontal disediakan
cadangan, dan eksogen diberikan tarif saat ini.
